¿Crees que se desharán de su figura también? Estaban ahorrando dinero para pulir latón. Tal vez quitar las cartas de su puesto y azotarlas: hoy en día se puede conseguir un precio decente por la chatarra. Podría haber fundido réplicas de los 13 trofeos de la Premier League que ganó: ¡ker-ching!
AtléticoLa revelación de que el Manchester United ha eliminado el papel de embajador de Sir Alex Ferguson en el club no es lo peor del gran movimiento económico de INEOS y Sir Jim Ratcliffe. Ni mucho menos.
La vida después de United será mucho más dura para los 250 empleados “regulares” que construyeron/utilizan. Ferguson no tendrá dificultades con otras fuentes de ingresos para pagar su factura de electricidad. Mover a esos empleados en nombre del equilibrio es un poco más agradable desde el punto de vista moral.
Es simplemente ingenuo. El United ha puesto fin al papel de embajador de Ferguson para ahorrar dinero, identificando su salario de 2,16 millones de libras (2,8 millones de dólares) como un coste que ya no pueden afrontar. Siempre le reciben bien en Old Trafford, dicen que les hace bien.
A primera vista, si sólo miras los números en la hoja de cálculo, tienen razón. Si está en modo frugal, recortar sus gastos en unos pocos millones puede parecer una decisión tonta cuando en realidad no está perdiendo nada material.
Pero cuando la reducción de costos llega al punto en que se elimina al hombre que inventó el Manchester United, uno se pregunta: ¿realmente vale la pena? ¿Vale la pena perder ahorros para deshacerse del hombre que ganó dos Ligas de Campeones, 13 títulos de liga, entrenó a Eric Cantona, Roy Keane, David Beckham, Cristiano Ronaldo, Wayne Rooney y docenas más? Quien trajo alegría a millones de personas al construir un súper club donde antes había una capa de fracaso. Parecen haber absorbido parte del espíritu de su club.
Estas cosas pueden parecer triviales, pero son importantes. Es gracias a él que la gente todavía se preocupa por el United, incluso diez años después de su partida. Sin embargo, él está efectivamente involucrado con el club, recordándolo a la gente. Los recuerdos son breves, es fácil que la gente olvide por qué siguen siendo una de las fuerzas culturales más importantes del país, no sólo importantes clubes de fútbol e incluso instituciones deportivas, sino también fuerzas culturales. Si Ferguson ya no es una parte genuina del club, será más fácil olvidarlo todo.
Todos estos son argumentos emocionales, pero este es el feroz mundo del fútbol donde las emociones juegan un papel limitado. Y la línea oficial es que todo se hizo de manera muy amigable y Ferguson no dice nada al respecto. Tal vez eso sea cierto, y que United lo mantenga como director no ejecutivo al menos los protege de la idea de que han cortado los lazos con él por completo.
Pero todavía hay que preguntarse si realmente merece la pena. En primer lugar, no importa cuánto le den la vuelta, se percibirá como si el United despidiera a Ferguson antes de despedir a Erik ten Hag. Se vería mal, y para un grupo relativamente nuevo de tomadores de decisiones que todavía están tratando de convencer a los fanáticos de lo que están haciendo, es una medida de relaciones públicas arriesgada.
Incluso si acepta que esta es una manera que vale la pena ahorrar dinero, debe preguntarles si confían en que están gastando los ahorros de manera inteligente.
De todas las formas en que United desperdicia dinero, los salarios de Ferguson no son ni de lejos los más atroces. Es cierto que INEOS no puede hacer nada con respecto a los millones que el club paga en intereses, el legado de dos años y el acuerdo por la adquisición de Glazers, pero sí pueden hacer algo con respecto al costo de los fichajes y reclutamientos no deseados. una falange de nuevos ejecutivos con puestos de trabajo muy similares que probablemente se verán obligados a despedir al gerente y a su personal en las próximas semanas cuando podrían/deberían haberlo hecho hace meses a un costo mucho menor.
INEOS de Ratcliffe ha decidido poner fin al papel de Ferguson (Nick Potts/PA Images a través de Getty Images)
£2,16 millones parece mucho dinero, una cifra que cualquiera que haya sido encargado de ajustar las cuentas aquí y allá puede sentirse muy feliz y haber hecho bien su trabajo.
Y eso es mucho dinero, en el mundo normal. Pero equivale al 0,3% de sus ingresos anuales de 662 millones de libras esterlinas. Gana menos de 40.000 libras a la semana. Eso es más alto que el salario anual promedio en el Reino Unido, pero en términos futbolísticos, es una miseria relativa. El tipo de salario que un club como el United le paga a su tercer portero. Eso es el 2,4 por ciento del botín de Antony. ¿Sería duro decir que un hombre de 82 años sentado en el podio ha aportado más en los últimos dos años?
Si tuvieran que ahorrar ese dinero, ¿podrían encontrarlo en algún lugar del primer equipo? Si lo miramos puramente desde un punto de vista financiero, se podría argumentar que incluso cuando se jubile, Ferguson se pagará con creces después de lo que ha hecho a lo largo de su carrera gerencial.
Podría decirse que esto se debe en parte a las propias acciones de Ferguson. Muchos señalan sus disputas con JP McManus y John Magnier, ex accionistas de United, sobre el caballo de carreras del Peñón de Gibraltar como el catalizador de la adquisición de Glazer. Si no hubiera discutido sobre el caballo, tal vez no habrían vendido sus acciones en una compra por compresión en la que toda la deuda recayera en el club, entonces no habrían gastado tanto dinero en pagos de intereses y aún así tendrían que reducir costos. . Pero es un poco accesible. En cualquier caso, ello no tendrá ningún efecto sobre la presente decisión.
(Rui Vieira/EMPICS vía Getty Images)
¿Esos 2,16 millones de libras realmente mejorarán las cosas? ¿Los ahorros tangibles de estas decisiones equilibran los costos intangibles?
Ratcliffe argumentará que es necesario tomar decisiones difíciles, y que para entonces todos los ahorros provenientes de las reducciones en los viajes gratuitos hasta la final de la Copa FA se acumularán para el personal. ¿Pero todo esto realmente hace que el Manchester United sea mejor? ¿Estos implacables recortes presupuestarios harán que las personas que trabajan allí se sientan mejor?
¿Esto realmente convierte al Manchester United en un mejor equipo? ¿Romper esta conexión con la figura más importante de su historia ayudará a Ten Hag o cualquier alma desafortunada que lo reemplace en algún momento? ¿Esos dulces 2,16 millones de libras realmente proporcionan valor suficiente para compensar el despido del hombre que construyó este club?
Por supuesto que no. Sin embargo, hay varios depósitos de chatarra cerca de Old Trafford, por lo que se podrían ahorrar aún más si se llenan pronto.
(Foto superior: Michael Regan/Getty Images)
